Vai 4 līdz 14 mēnešu laikā mRNA COVID-19 vakcīnas radīs postījumus plaušās?

Cilvēks, cilvēks, klīnika

Attēls, izmantojot Christian Charisius / attēlu alianse, izmantojot Getty Images

Pretenzija

COVID-19 mRNS vakcīnas dažus mēnešus pēc ievadīšanas kļūs nāvējošas, jo ir pierādīts, ka to radītās antivielas izraisa nāvējošas imūnās reakcijas, kas izraisa plaušu bojājumus.

Vērtējums

Nepatiesa Nepatiesa Par šo vērtējumu

Izcelsme

Kopš COVID-19 pasludināšanas par pandēmiju paiet vairāk nekā gads, Snopes joprojām ir kaujas baumu un dezinformācijas “infodēmiskais”, un jūs varat palīdzēt. Noskaidrot ko mēs esam iemācījušies un kā potēt sevi pret COVID-19 dezinformāciju. Lasīt jaunākās faktu pārbaudes par vakcīnām. Iesniegt jebkuras apšaubāmas baumas un “padomi”, ar kuriem jūs sastopaties. Kļūsti par dibinātāju lai palīdzētu mums pieņemt darbā vairāk faktu pārbaudītāju. Un, lūdzu, sekojiet CDC vai PVO lai uzzinātu, kā aizsargāt savu sabiedrību no slimības.

Šerri Tenpennijs, pretvakcīnu aktīvists un osteopātisko zāļu ārsts, kurš uzskata, ka Bils Geitss stāv aiz dažādiem chemtrail , 5G , un vakcīnas mikroshēma saistītie pasaules dominēšanas plāni ir radījuši viļņus pseidozinātniskās aprindās ar apgalvojumu, ka mRNS vakcīnas pret COVID-19 četru līdz 14 mēnešu laikā izraisīs potenciāli letālu imūnreakciju.



Tenpenny, kurš COVID-19 pandēmiju raksturojis kā “ scamdemic , ”Apgalvots abos intervijas un emuāra ziņas ka SARS-CoV-2 smaile olbaltumviela, ko rada mRNS vakcīnas, izraisīs novēlotas, bet nāvējošas imūnās reakcijas. 'Problēma ir tā, ka antivielas, kuras rada [mRNA COVID-19 vakcīnas], būs nāvējošas,' viņa teica intervija ar aktīvisti Reineti Senumu. 'Un tas prasīs laiku no četriem mēnešiem līdz varbūt četrpadsmit mēnešiem, pirms mēs redzam visu postījumu tam, kas notiks ar cilvēkiem, kuri ir vakcinēti ar šo vakcīnu.'



Visefektīvākā medicīniskā dezinformācija - un šī prasība noteikti atbilst likumprojektam - bieži apvieno reālus zinātniskus jēdzienus ar nepamatotiem apgalvojumiem, kas kalpo par lielāku traucējumu. Faktiskā realitāte, ko Tenpenny izmanto, izriet no reālas bažas pētnieki bija izteikuši viedokli par drošas vakcīnas izveidošanas ticamību iepriekšējām koronavīrusa izraisītām slimībām, piemēram, SARS un MERS. Vairāku sarežģītu imunoloģisku iemeslu dēļ, kas aplūkoti turpmāk, pirms COVID centieni izveidot vakcīnu pret šīm slimībām izraisīja vairākas likumīgas bažas par vakcīnu drošību.

Lielāks sagrozījums, ko Tenpenny mēģina panākt ar pētījumiem pirms 2020. gada, ir tas, ka zinātnieki, izstrādājot vakcīnas pret SARS-CoV-2 (COVID-19), tos 'ignorēja' un ka viņu atklājumi ir tieši saistīti ar drošību no COVID-19 vakcīnām. Roberts Atmārs, Baylor Medicīnas koledžas infekcijas slimību profesors, kurš bija līdzautors viens gada divi pētījumi, uz kuriem paļaujas Tenpenny plaši lai sniegtu kļūdainu argumentu, pa e-pastu mums teica, ka viņu “atklājumi neattiecas uz SARS CoV-2 vīrusiem”. Zemāk mēs izskaidrojam, kāpēc tas tā ir.



dr. Judy a. mikovits

(Snopes 2021. gada 22. februārī Tenpenny nosūtīja detalizētu jautājumu sarakstu. Mēs nesaņēmām atbildi. Pēc atbildes termiņa beigām palīgs mums teica, ka Tenpenny bija pārāk aizņemts, lai ar mums runātu, bet būtu gatavs runāt plkst. vēlāk.)

Pirms COVID-19 bažas par koronavīrusa vakcīnām

Kopš koronavīrusu parādīšanās ir bijuši vairāki neveiksmīgi centieni izstrādāt vakcīnas pret vīrusiem, kas ir atbildīgi par smagu akūtu respiratoro sindromu (SARS) un Tuvo Austrumu respiratoro sindromu (MERS). Tenpenny paļaujas gandrīz tikai divos dokumentos, kuros apspriesti centieni izvirzīt savu lietu pret vakcīnu COVID-19: a 2019. gada pētījums par SARS un MERS vakcinācijas centieniem un a 2012. gada pētījums par imunopatoloģiju, ko laboratorijas dzīvniekiem izraisa SARS vakcīnas. Imunopatoloģija ir imūnsistēmas reakcija, kas bojā audus.

Abos pētījumos tika aprakstīti biedējoši rezultāti no dažādiem izmēģinājumiem ar dzīvniekiem ar SARS un MERS vakcīnām. Pamatjautājums bija šāds: šķiet, ka vakcīnas kandidāti sākumā darbojās agrīnu infekciju kontrolē un imūnās atbildes veidošanā. Tomēr, kad vakcinētie dzīvnieki pēc vakcinācijas tika pakļauti SARS vai MERS iedarbībai, viņu imūnsistēma pārspīlēja, izraisot plašu un dažreiz letālu plaušu bojājumu.



Šo reakciju cēloni pētnieki ir nonākuši saprast , vismaz daļēji izriet no pašu koronavīrusu, SARS-CoV un MERS-CoV (kas izraisa SARS un MERS) un SARS-CoV-2 (kas izraisa COVID-19) īpatnībām. Mijiedarbība starp koronavīrusu smaile olbaltumvielām un imūnsistēmu, kā liecina pētījumi, var bloķēt imūnsistēmas pretiekaisuma pusi un nosūtīt imūnsistēmu pārmērīgā piedziņā, kas noved pie imunopatoloģijas plaušās. Smagi COVID-19 gadījumi bieži imūnās sistēmas izraisītu plaušu audu bojājumu elementi.

Vēl viens ierosinātais mehānisms šim plaušu bojājumam ir no antivielām atkarīga uzlabošana (ADE). Principā ideja ir tāda, ka dažas antivielas, kas izveidotas cīņai pret šiem koronavīrusiem, ar vīrusu saistās tikai vāji. Rezultātā tā vietā, lai kalpotu vīrusu daļiņu marķēšanai vai iznīcināšanai, šīs antivielas galu galā nodrošina vīrusam papildu piekļuvi šūnu inficēšanai un padara infekciju smagāku. Tenpenny to sauc par “ Trojas zirgs ”Mehānisms. Šai parādībai ir vismaz divi ierosinātie cēloņi, bet gan 'Rodas, ja neitralizējošas antivielas vai antivielas sub neitralizējošā līmenī saistās ar vīrusu antigēniem, nebloķējot vai notīrot infekciju.'

Šīs antivielas ne tikai varēja uzlabot infekciju, izmantojot ADE, Tenpenny apgalvo, bet to klātbūtne - ja nav imūnsistēmas pretiekaisuma šūnu - var tieši kaitēt plaušu audiem ar iekaisumu un netieši, izveidojot nepārbaudītu pretiekaisuma imūnsistēmas šūnu armiju . Šo iemeslu dēļ Tenpenny nozīmē, ka vakcīna, kas rada COVID-19 smaile olbaltumvielas, pēc tam, kad kāds, kurš ir vakcinēts pret COVID-19, tiek pakļauts vīrusam, plaši ievainos plaši imunopatoloģiski.

“Pierādījumi ignorēti”

Varbūt visnelabvēlīgākais Tenpenny izkropļojums ir tas, ka pētījumi par SARS un MERS vakcināciju bija “ ignorēts ”, Ko izstrādājuši zinātnieki, kas izstrādā COVID-19 vakcīnas. Faktiski darbs, ko viņa izceļ, ļoti skaidri informēja par drošu COVID-19 mRNS vakcīnu izstrādi.

Kad COVID-19 pandēmija pirmo reizi tika pasludināta un veselības aizsardzības amatpersonas secināja, ka būs nepieciešama plaša vakcinācijas programma, lai atjaunotu globālās dzīves līdzību pirmspandēmijas laikā, imunologi un vakcīnu zinātnieki ļoti nepārprotami izmantoja Tenpenny uzsvērto pētījumu, lai izskaidrotu esošās nozīmīgās problēmas, kas saistītas ar koronavīrusa vakcīnas izveidi.

mikija pele melnbalta karikatūra

2020. gada septembris papīrs Nature Microbiology, kas novērtēja “uz antivielām balstītas aizsardzības pret SARS-CoV-2 riskus un iespējas”, piemēram, minēja to pašu darbu, paskaidrojot, ka “SARS-CoV-2 vakcīnu drošības problēmas sākotnēji veicināja peles pētījumi, kas parādīja uzlabotu imunopatoloģiju ... dzīvniekiem, kuri vakcinēti ar SARS-CoV. ”

Turpmākais darbs pie šīs imunopatoloģijas vadīja pētniekus secināt ka to izraisa gadījumos, kad pārbaudītā vakcīna rada tā dēvēto Th-2-šūnu neobjektīvo imūnreakciju. Imūnā atbilde, kas novirzīta uz Th-2 šūnu ražošanu, rada daudzus nosacījumus, kas aprakstīti Tenpenny iesniegtajos scenārijos, ieskaitot bloķējot vai inhibējot pretiekaisuma imūnās funkcijas un radot infekcijas apkarošanas citokīnu vētru, kas aktīvi uzbrūk plaušām.

Šī iemesla dēļ pētnieki zināja, ka jebkurai vakcīnai, ko viņi izstrādājuši COVID-19, vajadzētu izvairīties no Th-2 atbildes reakcijas. Referāts, piemēram, Starptautiskajos alerģijas un imunoloģijas arhīvos, secināts 2020. gada jūnijā “COVID-19 vakcīnām būtu ... polarizēta T šūnu reakcija uz 1. tipa imunitāti un jāizvairās no citokīnu stimulēšanas, kas izraisa T-helper 2 imunitāti.”

Runājot par ADE, uz tiem pašiem Tenpenny uzsvērtajiem pētījumiem ir atsauce neskaitāmas papīri par drošu COVID-19 vakcīnas izstrādi. Citējot to pašu 2019. gada pētījums kā Tenpenny, iepriekš apspriestajā Dabas mikrobioloģijas pārskatā tika secināts, ka pierādījumi par ADE SARS un MERS ir pretrunīgi, taču jebkuru potenciālu vakcīnu izraisītu ADE varētu mazināt, izveidojot vakcīnu, kas rada lielu skaitu neitralizējošs - atšķirībā no neitralizējošām - antivielām.

Daļēji pateicoties Tenpenny uzsvērtajam pētnieku darbam, tad vakcīnu izstrādātāji zināja, ka jebkurai viņu izstrādātajai COVID-19 vakcīnai ir vajadzīgas divas lietas, lai tās būtu drošas no attiecīgā imunoloģisko reakciju komplekta: augsta līmeņa neitralizējošo antivielu ražošana un Th-1 neobjektīva imūnreakcija ar nelielu Th-2 atbildi vai bez tās. Izveidotā vakcīna, kas ietver šīs divas pazīmes, liecina Tenpenny ignorēts milzīgs pierādījumu kopums, pārvarētu agrīnās koronavīrusa vakcīnas izmēģinājumos radītos izaicinājumus.

COVID-19 mRNS vakcīnu panākumi

Intervijā ar Senum Tenpenny apgalvoja, 'Ja es varu iemācīties šo sēdēšanu savā viesistabā, lasot 19 lappuses lielu grāmatu un vairākus citus, tad arī viņi var,' viņa teica atsaucoties uz ārstiem, kuri atbalsta COVID-19 vakcināciju. 'Manī nav nekā īpaša. Es vienkārši veltu laiku, lai to izdarītu. ”

Nav skaidrs, cik daudz laika Tenpennija faktiski prasīja, lai izdomātu savus apgalvojumus, jo šķiet, ka viņu neinteresē neviens dokuments, kas publicēts kopš slimības, uz kuru attiecas viņas apgalvojumi, parādīšanās. Tenpenny šajā intervijā sniedz vairākus apgalvojumus, kas maldina viņas nezināšanu par koronavīrusa vakcīnas zinātni pēc 2019. gada. Viņa apgalvo piemēram, ka COVID-19 vakcīnas rada neitralizējošas antivielas, kas izraisa ADE:

Tas, ko mēs darām ar šo jauno vīrusu, ir tas, ka mēs paņemam nelielu gabaliņu šī vīrusa ģenētikas, kas īpaši saistīts ar tā saukto smaile proteīnu. Mēs to injicējam ķermenī, izveidojot to, ko sauc par neitralizējošu antivielu. … Šī neitralizējošā antiviela rada tā saukto antivielu atkarīgo uzlabošanu.

kamala harisa guļ līdz galam

Tas ir agresīvi nepatiesi. Gan Moderna, gan Pfizer mRNS vakcīnas rada ļoti neitralizējošas antivielas. Būtu Tenpenny sekojis vakcīnas izstrādei, nevis veicinot pseidodokumentālā filma “Plandēmija”, iespējams, viņa varbūt nav nokavējusi pētījumus veikta uz Moderna vakcīnas, norādot, ka tā ražo 'Augsts saistošo un neitralizējošo antivielu līmenis'. Viņa varbūt būtu redzējusi pētījumi veikta uz Pfizer / BioNTech vakcīnas, norādot, ka tā rada arī augstu neitralizējošo antivielu līmeni. Šī realitāte ir aizsardzība pret ADE Tenpenny, kuru kļūdaini apgalvo COVID-19 vakcīnas.

Tenpenny arguments, ka COVID-19 vakcīnas varētu izraisīt imunopatoloģiju, izriet no viņas nepatiesa prasība ka vakcīnu radītie sārma proteīni SARS-CoV-2 bloķēs pretiekaisuma 2. tipa makrofāgu funkcijas:

Kad jūs saņemat pneimoniju vai kādu nopietnu infekciju, 1. tipa makrofāgi ir iekaisumu izraisoši. Un viņi parādās pie infekcijas un sāk radīt citokīnus, pūst svilpes un ieved visas lietas, lai mēģinātu iznīcināt infekciju. … 2. tipa makrofāgi ir pretiekaisuma līdzekļi. Tātad, kad sākat atgūt otrā tipa makrofāgus, ienāciet, sakiet pārējiem puišiem, lai viņi apklust. Mēs esam šeit, lai attīrītu putru. ... Kad esat ieguvis šo antivielu pret smaile proteīnu, kas ir šo [COVID-19 mRNS] vakcīnu pilnīgais nolūks un mērķis, šī antiviela nogalina jūsu 2. tipa makrofāgus.

Otrā tipa makrofāgu inaktivācija ir viens no vairākiem rezultātiem, kas rodas no vakcīnām, kas ražo lielu Th-2 neobjektīva atbilde , Baylor’s Atmar mums teica. Kā jau tika apspriests iepriekš, aizsardzība pret šo iznākumu ir vakcīna, kas nerada Th-2 reakciju un tā vietā rada spēcīgu Th-1 reakciju. Būtu Tenpennija izpētījusi faktiskās vakcīnas, kuras viņa ļaunprātīgi izmantoja - tā vietā, lai dalītos rakstos no Infowars - viņa būtu uzzinājusi, ka abas mRNS vakcīnas rada spēcīgas Th-1 neobjektīvas reakcijas ar nelielu Th-2 atbildi vai bez tās.

In 2020. gada oktobra ziņojums New England Journal of Medicine pētnieki ziņoja, ka 'mRNA-1273 vakcīna [t.i., Moderna] izraisīja [Th1] neobjektīvas… atbildes reakcijas un zemas vai nenosakāmas Th2 ... atbildes.' Kā ziņots šomēnes Dabā dati no Pfizer / BioNTech vakcīnas norāda uz “TH1 neobjektīvu reakciju”. Citiem vārdiem sakot, mRNS COVID-19 vakcīnas vienkārši nerada bioķīmiskās prasības briesmīgajām reakcijām, kuras Tenpenny apgalvo, ka tās radīsies dažu mēnešu laikā. Tas ir pēc konstrukcijas.

Apakšējā līnija

Zhiwei Chen, viens no cits pētījums Tenpennija galvenokārt paļāvās uz savu kļūdaino argumentu, pa e-pastu mums teica, ka “mums nevajadzētu kopēt un ielīmēt no SARS iegūtās zināšanas” COVID-19 pētījumos. Kaut arī Tenpennija noteikti ir vainīga šajā loģiskajā maldībā, lielākais izkropļojums, ko viņa ir radījusi, rodas izlaiduma dēļ. Aktīvi ignorējot visus veiktos vakcīnu pētījumus kopš pandēmijas sākumā viņa novecojušās teorētiskās bažas pasniedz kā reālas, vienlaikus ignorējot zinātnisko realitāti, kas tās atspēko.

masu apšaudes uz vienu prezidentu

Tā kā mRNS vakcīnas izraisa stipri neitralizējošas antivielas un Th-1 neobjektīvu atbildi, un tāpēc, ka Tenpenny teorētiskajiem mehānismiem nepieciešamas neitralizējošas antivielas un Th-2 neobjektīva atbilde, viņas bažas nav pamatotas. Tāpēc apgalvojums, ka masveida plaušu bojājumi, kas radušies, vakcinējot COVID-19 mRNS, ir mēnešiem ilgi, ir “aplams”.